“比特币是泡沫也是魔鬼”——为何经济学家总是望而却步？

许多屡获殊荣的经济学家并不看好比特币和加密货币，预测这将是一场“史诗般”的失败。 诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼曾预言比特币将因其通缩特性而彻底崩溃，甚至将比特币视为“魔鬼”。

另一位诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒 (Robert Shiller) 将比特币比作过去失败的货币实验。

前IMF（国际货币基金组织）首席经济学家、哈佛大学教授肯罗格夫认为，比特币价格将重回100美元； 诺贝尔奖获得者约瑟夫斯蒂格利茨认为，一旦它扩张比特币的发源地在哪个国家，加密货币将被政府摧毁。

为什么他们讨厌比特币？

现代经济学的起源往往需要追溯到亚当·斯密的《国富论》一书。 正如标题所暗示的那样，史密斯的分析主要集中在为什么一些国家变得富裕而另一些国家却没有。

这就是为什么那么多所谓的“聪明人”不了解比特币的原因。 比特币根本不是一个国家——它永远不会是，尽管有些人希望它会是。

不过，看好比特币的知名学者不在少数，但大多属于奥地利学派，信奉自由市场和自由经济。 两个派系之间的主要区别在于对国家的看法。 相信比特币的自由派支持者将政府视为压迫性力量，并希望他们的权力受到制约。

诋毁比特币能带来安全感吗？

除此之外，主流经济学家（像大多数诺贝尔奖获得者一样）的主要工作是弄清楚如何管理和保护现有系统。 例如，保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 的博士论文是关于政府如何管理货币汇率的。 这在加密货币领域是不可能的，因为所有的规则都已经变成了代码，写入了协议。

一旦加密货币实现大规模采用，就意味着主流经济可能被淘汰，许多经济学家将变得一文不值。

毫无疑问——最近的一项研究表明，47% 的工作岗位将在未来 25 年内消失。 我相信经济学家也不例外。

Andreas Antonopoulos 曾说过，将比特币与传统货币进行比较，就像将流星与恐龙进行比较。 两者之间没有竞争——只是时间问题。

金钱即服务

经济学技能是基础，它们的用处是持久的。 可能面临淘汰的应该是货币政策工具。 通过这些工具，中央银行可以利用利率和“印钞”技术来调节货币供应量比特币的发源地在哪个国家，从而起到调节经济的作用。

有些人认为这是政府服务的一部分，但实际上，发行货币一直是私人服务，就像任何其他服务一样——银行家组成卡特尔，以便他们可以垄断。 加密货币是几十年（如果不是几个世纪）打破货币垄断的第一件事。

对一些人来说，这听起来很可怕。 如果没有人负责操纵供需，经济会崩溃吗？ 如果这种操纵行为继续下去，经济真的会崩溃。 或许人们应该有权利选择是否要参与一个货币活动。 就算这次失败了，下次也能有更好的选择。